Säkerhetshot och attacker har alltid varit smarta på att lura människor och system. Nu, med AI i spel, har cirka 87 % av cybersäkerhets- och andra ledare identifierat AI-relaterade sårbarheter som den snabbast växande cyberrisken. [1].
Dessa siffror hjälper oss att förstå att data är den moderna skatten, och att ha data i fel händer kommer att påverka miljontals, om inte miljarder. Säkerhet och skydd är ett steg som inte kan hoppas över, utan vilket det är som att lämna bankvalv öppna för vem som helst att stjäla.
Plattformar som CrowdStrike använder AI för att motverka dessa AI-förstärkta attacker genom att automatiskt upptäcka hoten. Å andra sidan säkrar ThreatLocker informationen med strikt säkerhet, likt en vakt vid ett evenemang endast för inbjudna. På så sätt tillåter det inte någonting eller någon att göra intrång utan godkännande och verifiering.
Låt oss lära oss mer om dessa slutpunkts säkerhetslösningar och hur de hjälper oss att hantera dessa attacker. Vilken metod är bäst, eller finns det någon annan heltäckande lösning som bekämpar dessa smarta attacker?
Vad är ThreatLocker?
ThreatLocker är en cybersäkerhetsplattform som hjälper organisationer att blockera cyberattacker, obehörig åtkomst eller onormala systemaktiviteter. Den är baserad på nollförtroendeideologin, vilket betyder "lita inte på något som standard". Den fokuserar på att definiera vad som är tillåtet att köras och säkerställer säkerhet genom att blockera allt annat. På så sätt förhindrar den att hot når en organisations tillgångar från första början, utan behov av ytterligare ingripanden.
Nyckelfunktioner
- Ringstängsel
- Strikt åtkomstkontroll för nätverk
- Detaljerad tillämpning av policyer
Bäst passform för
- Företag med strikta efterlevnadskrav: Verksamheter som kräver noggrann övervakning och kontrollerad åtkomst till känsliga data och system.
Vad är CrowdStrike?
CrowdStrike är en molnbaserad plattform för endpoint-skydd byggd kring en filosofi där detektion först och främst är viktig. Den utnyttjar beteendeanalys, hotinformation och AI-drivna insikter för att identifiera och stoppa potentiella cyberattacker. Plattformen drivs av Falcon-arkitekturen, utformad för att fungera i stor skala med lättviktsagentmodellen. Dessa agenter skickar endpoint-telemetri till CrowdStrike-molnet för centraliserad analys, vilket möjliggör hotrespons i realtid.
Nyckelfunktioner
- Slutpunktsäkerhet
- Hotinformation och övervakning
- Identitets- och molnskydd
- AI-detektering och respons
Bäst passform för
- Företag med komplexa miljöer: Organisationer som verkar över hela världen, i olika arbetsstrukturer som kräver centraliserad säkerhet.
ThreatLocker vs CrowdStrike: Viktiga skillnader
Medan båda plattformarna syftar till att stärka slutpunktsäkerhetThreatLocker och CrowdStrike skiljer sig åt i sina tillvägagångssätt och verkställighetspolicyer. Jämförelsetabellen nedan visar de viktigaste skillnaderna mellan de två.
| Kategori | ThreatLocker | CrowdStrike |
| Säkerhetsmodell | Nollförtroendelista med fokus endast på auktoriserad åtkomst | AI-driven hotdetektering och automatiserad respons |
| Primär styrka | Strikt åtkomstkontroll och detaljerad policytillämpning | AI-driven beteendeanalys för realtidsövervakning och snabb respons |
| Hantering av okända hot | Blockerar alla ovanliga och icke-godkända systemaktiviteter | Upptäcker hotet och initierar en automatiserad respons |
| Policytyp | Applikationsbaserad och användar- och systemaktivitetsbaserad | Beteende- och intelligensbaserad |
| perfekt för | Strikta kontrollmiljöer som hanterar känsliga uppgifter, såsom hälso- och sjukvård eller bankverksamhet | Komplexa infrastrukturer med mogna IT-team |
ThreatLocker vs CrowdStrike: Viktiga likheter
Låt oss dyka in i de viktiga likheterna mellan ThreatLocker och CrowdStrike:
1. Lättvikts-slutpunktsagent
Båda plattformarna distribuerar lättviktiga agenter på endpoints för att upprätthålla säkerhetskontroller. Den agentbaserade arkitekturen möjliggör skydd samtidigt som endpoint-prestanda bibehålls.
2. Centraliserad policytillämpning
IT-administratörer kan definiera, tillämpa och hantera säkerhetspolicyer från en centraliserad konsol. Denna enhetliga kontroll säkerställer konsekvent tillämpning av policyer och synlighet över alla slutpunkter, oavsett plats.
3. Skydd mot moderna cyberhot
Varje plattform skyddar mot moderna cyberhot, såsom ransomware, skadlig kod och nya hot. Genom kontinuerlig realtidsövervakning bidrar de båda till att minska risken för osynliga attacker.
4. Säkerhet utöver traditionella nätverksbrandväggar
Moderna hot kringgår enkelt den traditionella brandväggen som skyddar nätverket. Genom att säkra slutpunkterna säkerställer båda plattformarna skydd oavsett arbetsplats eller nätverkstyp.
5. Stödja distans- och distribuerad arbetskraft
Båda plattformarna hjälper till att säkra de distribuerade slutpunkter som används av distans- eller hybridteam eller individer. Detta säkerställer att organisationer har säker och skyddad data oavsett plats eller arbetsmodell.
ThreatLocker vs CrowdStrike: Vilken säkerhetsmodell är rätt för dig?
Debatten handlar inte om ThreatLocker kontra CrowdStrike, utan om att välja den som bäst uppfyller dina krav samtidigt som den möter din organisations operativa mognad.
Välj CrowdStrike om ditt mål är att säkra alla endpoints med bättre synlighet över endpoints och molnmiljön. AI-ledda insikter och beteendeanalyser hjälper till att identifiera hot och reagera i tid. CrowdStrike passar bättre för organisationer som har mogna säkerhetsteam som kan hantera den avancerade lösningen.
ThreatLocker, å andra sidan, är mer lämpligt för organisationer som föredrar strikt kontroll och policytillämpning på detaljerad nivå. Modellen "deny by default" hjälper till att upprätthålla skyddet och utgör en grund för en nollförtroendestrategi som garanterar säkerhet med kontinuerlig verifiering.
Räcker detektion och applikationskontroll för modern endpoint-säkerhet?
Att upptäcka och identifiera hotet med en snabb respons samtidigt som obehörig åtkomst blockeras med en blockeringslista är ett avgörande säkerhetslager. Moderna endpoint-risker stannar dock inte bara vid attacker som exekvering av skadlig kod. De utnyttjar i allt högre grad identitetsmissbruk, osäkra webbinteraktioner, dataförflyttningar och ohanterade enhetsbeteenden.
Andra faktorer att beakta är:
- Säker styrning och policyer för webbåtkomst för att fungera i auktoriserade nätverk och olika miljöer, såsom hybrid, fjärrstyrning och på kontoret.
- Automatiserad efterlevnadskontroll för korrekta riktmärken och tillståndskontroller för att verifiera enhetens hälsa.
- Slutpunktsskydd, vilket inkluderar lösning för att förebygga dataförlust och åtkomstkontroll för I/O-enheter.
- VPN-åtkomst som säkerställer säkerheten och integriteten för känsliga data.
Det här är funktioner som tillsammans hjälper till att skydda data och upprätthålla ett robust säkerhetslager vid alla slutpunkter dygnet runt.
ThreatLocker vs CrowdStrike: Bör du leta efter en mer omfattande lösning?
Både ThreatLocker och CrowdStrike skyddar mot hot. Men varför begränsa sig till enbart en säkerhetslösning? En smartare metod är en lösning som låter dig säkra och hantera enheter från en enda instrumentpanel, utan att jonglera mellan två verktyg.
Veltar är Scalefusions endpoint-fokuserade webbsäkerhets- och efterlevnadslösning, som är integrerad i deras UEM-plattform. Det innebär att säkerhet inte är en separat aspekt att hålla utkik efter, utan en integrerad del av ett enhetligt hanteringssystem. Så enhetshantering och säkerhet går hand i hand utan krångel.
Med Veltar kan du säkra din enhet och dina data genom:
- Säker webbportalDen garanterar säker webbåtkomst direkt på enheten, så oavsett nätverk är dina data säkra.
- Automatiserad slutpunktsefterlevnadHåll efterlevnaden uppdaterad genom att upprätthålla CIS-efterlevnad på Apple och Windows-enheter. Och för Android-enheter kan du välja bland fler än 40 förkonfigurerade regler som är anpassade till Device Trust från Android Enterprise.
- Hållningsmedveten åtkomstGe fullständig åtkomst till enheter eller användare som uppfyller den säkerhetsbaslinje du har skapat.
- WebbinnehållsfiltreringBlockera riskfyllda eller icke-kompatibla webbplatser efter kategori, domän eller nyckelord.
- Konfigurera en lista över kringgående apparSkapa en anpassad lista med appar som kringgår webbtrafiken för smidig drift.
Du kan också anpassa och kontrollera enhetsanvändning och appåtkomst baserat på användare, nätverk, datum, tid och andra parametrar. Dessutom kan du automatisera åtgärden av icke-kompatibla enheter och alltid vara redo för granskning. Så här förenklar Scalefusion enhetshanteringsprocessen och säkrar alla slutpunkter.
Testa Veltar för att skydda dina slutpunkter heltäckande och inte bara mot identifierade hot.
Registrera dig för en 14-dagars gratis provperiod nu.
Referens:
Vanliga frågor
1. Hur konkurrerar ThreatLocker med CrowdStrike?
ThreatLocker fokuserar på en standardmässig nollförtroendemetod, som blockerar alla ogodkända applikationer och användaråtgärder. CrowdStrike använder en reaktiv metod genom sin lösning för slutpunktsdetektering och -respons (EDR) för att upptäcka och reagera på hot baserat på beteende och telemetri.
2. Vem är CrowdStrikes största konkurrent?
CrowdStrike är verksamt inom endpoint-säkerhet och utökad detektion och respons (XDR). Bland de främsta konkurrenterna finns: Microsoft, SentinelOne, Sophos, Trend Micro och Palo Alto Networks.
3. TreatLocker vs CrowdStrike: Vilken är bättre för små kontra stora företag?
Beslutet baseras på din organisations krav, säkerhetsmognad och operativa tolerans. För små och medelstora företag kan ThreatLocker vara mycket effektivt om organisationen behöver strikt policytillämpning och operativa omkostnader. För medelstora till stora företag är CrowdStrike vanligtvis en bättre lösning på grund av dess mogna hotinformation och telemetri som upptäcker hot snabbare och reagerar snabbt på dem.
